Дела Срещу Банки Безплатна Правна Консултация Защита на банкови Клиенти Безплатна Правна Помощ Защита от Банки Съдебни Решения Срещу Банки Защита Изпълнителни Дела Жалби Срещу Банки Адвокат Адвокати Как да се Защитя от Банки Мога ли да осъдя банка Безплатни Правни Консултации Адвокат Адвокати София Варна Пловдив Бургас Русе

Поръчай книгата на промоционална цена само за 36 лева и вземи безплатно още 5 (пет ) книги !

Всичко за сломяването на банкeрския произвол общо, специално и тотално сломяване . Народът отвръща на удара !!!

Отзиви на читателите за качествата на книгата - щракнете и прочете !

"Ако човек окраде банка, то той е бандит. Ако банкер окраде човеците, той е финансов гений ! Но попадне ли на мен - митът за гениалността му рухва !" Антибандит - П.Б.

Начало

виж как изглежда книгата

съдържание на цялата книга

каква е целта на книгата

за кого е предназначена

как е написана книгата

недействителна ипотека ли е вашата ? проверете това

недействителен договор за кредит ли е вашият ? проверете това

къде е вашият шанс, от къде идва

как се използва книгата от вас

как още може да се използва книгата общо и изобщо

банков вой и писъци

трябва ли ви безплатна консултация с адвокат

супер важно за вас заематели

какво почучавате и какво печелите?

колективни искове срещу банки

цена на индивидуален иск

цитати от книгата :

таблица за кражбите на банкерите

жалба до Главния прокурор против банкерските деяния

създаване, защо, кога и как, и цитати

кой има смелостта да напише книгата

Лекции по право

Контакти с нас

Поръчай книгата на промоционална цена

Обучение на кучета

Всичко за обучението на кучета

Елексир на Младостта

Всичко за сломяването на банкерския произвол

Евгенетичен геноцид срещу българите

Всичко за личните пенсии

Всичко за наследствените пенсии


Дела Срещу Банки Безплатна Правна Консултация Защита на банкови Клиенти Ще Ви трябват ли средства за воденето на евентуално съдебно дело срещу "обедняващата" Ви банка ?

По-напред в този сайт вече съм обяснил също като в самата книга, че :
Съдът ще Ви освободи от заплащане на такси, ако не разполагате с достатъчно средства . В намиращата се в книгата искова молба е направено и такова искане. Приблизителната цена за реализирането на съдебната Ви защита (ако не бъдете освободен от съда от заплащането на държавната такса),то бързам още тук да Ви кажа това, което ще прочетете по-нататък – е не повече от 150 - 200 лева (един процент от данъчната оценка на ипо- текирания в полза на банката имот) По един находчив, може би „сътворен” от самия мен, вече приложен и приз- нат за правно-валиден и от съдилищата начин, то евентуалната такса за раз- глеждането на едно „противо-банково” дело - имащо за цел да „отърве” имо- тите Ви от банкови посегателства и заедно с отърваването на имота Ви да бъде „отърван” и от кредитния договор, сключилия го кредитополучател е 25-26 пъти по-ниска от тази, която би трябвало да се плати, ако не беше този приложен от мен начин Този факт има могъщо и многостранно значение, защото така : Първо: се преодолява (умишлено сложената от мафиотската част на държа- вата) бариера с непосилно високите такси за образуването на съдебни дела, а така : по приложения от мен начин, като е толкова много пъти по-ниска цена- та на съдебната защита, много повече потърпевши биха имали възмож- ност да се обърнат към съдилищата за сломяването на банковия про- извол, нещо, което , ако не се случваше досега, една от причините за това бе именно тези непосилно високи такси : макар, че според мен правосъдието трябва да е без такси, защото това не е някакъв вид услуга, както се опитва да ни го представи мафотската част от държавата (който иска може да се договаря догорите му да се разглеждат от платени частни арбитражни съ- дилища), а е едно основно гарантирано право на всеки един човек – правото му на справедлив и публичен процес при нарушаването на правата и законните му интереси му, същото такова право - ка- то правото му на живот и щастие. Второ: само с факта за изнамирането на поносима цена на съдебната защита, спокойствието на злонамерената част от банкерите вече е то- тално съсипано, защото, ако до този момент са си действували необезпо-коявани зад трудно-пробиваемия „щит” на недостъпната цена на съдебната защита срещу сътворените от тях деяния, вече този им „щит” е напълно про- бит и всеки потърпевш ще има (финансова) възможност да предяви искове срещу тях , без значения дали наистина всеки потърпевш би се обърнал към съда . Самото съществуване на тази възможност действува твърде „стресиращо” на злонамерената част от банкерите . Този способ за осъществяване на съдебната защита на такива ниски цени е обяснен в този том втори от книгата. Даже съм изнамерил и още два спосо- ба, освен изрично посочения в книгата способ за напълно безплатна съдебна защита, и който твърдо е решил използа „противо-банковия юмрук” по предназначението му ще може да ги узнае, като за предотвратяване на изполването им за „непредвидени” от мен за това цели, нарочно не съм ги описал в томовете на тази книга. Като, ако решите, че ще осъществите желаното от Вас (по законен) на- чин, би било изключително добре да потърсите и намерите още ня- колко човека- двама, петима, десетина – с заеми (кредити) също като Вашия от същата банка. И тогава вече заедно с тях съвместно да предприемете необходимите действия за защитата на Вашите законни права и интереси . По този начин – във взаимодействие с още няколко потърпевши като Вас - всичко става по-евтино, по-лесно, по-бързо и по-успешно за всички Вас и по-респектиращо, и по-отчайващо за „Вашата” банка . Виждате, какви огромни и могъщи „противо-банкови” юмруци получа- вате, чрез тази книга за една изключително скромна сума . Но, ако тя беше съдадена само и единствено за Вас, цената й би била хиляда пъти пъти по-голяма. Така, че с колкото повече хора предприемете съв- местни действия за защитата на законните си права и интереси, толко- ва по-евтино - като при това и с по-добър за Вас резултат - може да осъществите всичко това . Аз самият имам „кораво” намерение да организирам по съотвения рег- ламентиран от закона начин предявяването на колективните искове срещу четери броя голями банки, за което съм направил всичко небходи- мо, или координирано-организирано предявяване на десетки хиляди отделни искове срещу всяка една от тях . Защото като се замислям по-дълбоко виждам, че възможността за пре- дявяване на колективни искове пак е замислена от мафиотската част от държавата НЕ ЗА ОБЛЕКЧЕНИЕ НА ЖЕРТВИТЕ НА БЕЗЗАКОНИЯТА, А ОБРАТНОТО - ЗА ПО- ЛЕСНАТА ЗАЩИТА НА ИНСТИТУЦИОНАЛНИТЕ (държавно-организираните и държавно- подпомаганите) ЗАКОНОНАРУ- ШИТЕЛИ . И логиката показва, че това е така, защото при един колективен иск предя- вен от 15 000 -20 000 жертви срещу една банка, тя ще МОЖЕ да изнамери 15-20 високоплатени нейни юристи от България и от чужбина, които да ги противопостави в този един-единствен процес срещу нея едновременно на всичките 15 000- 20 000 жертви . Т.е. така банката ще може да отвърне само с един-единствен „контра-удар” на 15 000 - 20 000 „удари”. Така , че тези колективни искове са замислени не в полза на жертвите, а в полза на институционалните закононарушители.А далеч по-срашно е за та- зи банка и далеч по-добре ще е за нейните жертви, ако нанесат не един „удар”, а десетина хиляди КООРДИНИРАНО-ОРГАНИЗИРАНИ индивиду- ални „удари” . Т.е. изобщо не е е лошо, а даже е по-добре коордирирано по ДЕСЕ- ТИНА-ДВАДЕСЕТ ХИЛЯДИ ИНДИВИДУАЛНИ ИСКОВЕ да се „тръш- нат” ОРГАНИЗИРАНО срещу всяка една банка, та да ги видя откъде ще изнамират толкова много свои юристи, които да изпращат по всяко едно от тези дела. Вие - потърпевшите ще си намерите адвокати, ама банките -те откъде та- ка внезапно ще си намерят небходимия им многохиляден брой банкови юрис- ти, които да дават „дежурства” пред и във съдийските кабинети, и които да могат най-напред да прочетат, а след това и да пишат ПО-ОТДЕЛНО отговори по тези СУПЕР-ИСКОВИ молби и жалби до прокуратурите . Може би ще напишат един и същи типов (безпомощен и безполезен) отго- вор, КОЕТО ОБАЧЕ НЕ ЗНАЧИ, ЧЕ НА БАНКАТА НЯМА ДА Й ТРЯБВАТ много-хилядни армии от юристи, на които да бъдат написани десетки хиляди пълномощни и които след упълномощаването им ще трябва да изпра- щат поотделно тези отговори по всяко едно дело и поотделно да се явяват по тези дела като спят и дежурят пред съдийските кабинети и да си правят между другото и „отпускащи разходки” и до прокурорските кабинети . Така този УЖ могъщ институционален закононарушител ще бъде повален ВНЕЗЕЗАПНО по същия този начин, по който той нанася организирано поотделни много- хилядни „удари” срещу всичките свои много-хилядни жертви с едно или друго свое беззаконие . Т.е. в тези институционални занонарушители по един-два противо- правно (криминално) мислещи мозъка са измислили как да сътворят та- кива беззакония, с които да нанесат ОРГАНИЗИРАНО стотици хиляци поот- делни удара на жертвите, сега пък аз измислих как да им го върнем всич- ко това отразено обратно: СТОТИЦИ ХИЛЯДИ КООРДИНИРАНО-ОРГАНИЗИРАНО НАНЕСЕНИ С „ПРОТИВО-БАНКОВИЯ ЮМРУК” ПООТДЕЛНИ „ПРОТИВО-БАНКОВИ” УДАРИ”. И във връзка с казаното до тук, ето и една кратка извадка от увода на кни- гата : Като четем по сайтовете на Районните съдилища , какви по вид и характер са актовете им, та то се оказва, че около 80% от актовете им са все заповеди за изпълнение срещу длъжници, заповеди издавани по инициативи именно на тези банки . Та, май депутатите със законите си са поставили тази НЕЗАВИСИМА част от държавната власт - съдебната система не в служба на всички нуждаещи се от предназначението й , а в служба САМО и ПРЕДИМНО на банкерската система . Може и да се опонира, като се каже, че хората, преди да сключват договори (за кредит) – трябва да се консултират със юристи-специа- листи против измами. Да, това е логичен довод, но на който пък такива като мен, специалисти- ан- ти-бандити в повече от една сфера, пък ще кажат, следното : ами колко от адвокатите, магистратите и въобще юристите, ходят в магазини за хранителни стоки със специалисти – консултанти - виру- солози и токсиколози , за да ги консултират преди закупуването на една храна, дали тя не е заразена със опасни вируси или пък дали не е съдържа смъртоносни токсини (отрови), та да не вземат да загинат специалистите в правото, само заради това, това , че не знаят нищо за вирусите и токсините (отровите) в храните например, и че не водят със себе в магазините за хранителни стоки си консултанти - специ- алисти във вирусологията и токсикологията , с които да се консултират преди закупуването и консумирането на една или друга храна . За да не се налага после на самите специалисти в правото да водят Непосилни по цените им съдебни дела, непосилни и заради увреде- ното им здраве съдебни процеси за получаване на обезщетения за увреденото си зраве от тези неподозирани от тях – в съдържанието на храните - вируси и токсини (отрови). Та по отношение на предварително, предумишлените, старателно, добре измис- лени от цели организирани (престъпни) групи от хора, от началото до края за осъществяването им измами, средностатистическият гражданин е почти стоп -роцентово обречен на неизбежно попадане в тях ........... По нататък може да прочетете още .... Та, май известната с силния си клинтелизъм депутатска власт , пак е поставила тази НЕЗАВИСИМА част от държавната власт - съдебната система не в служба на всички нуждаещи се от предназначението й граждани на страна, а в служба САМО и ПРЕДИМНО на склонната - от самото си естество на работа с чужди пари - към неправомерното (криминалното) си "обогатяване" – от кой, кол- кото може - от кой лев , от кой два, от кой хилядарка - банкова система . И тъй като гледам, че „ножът май наистина е опрял в кокала”, се замислях дали не е време за създаването на някой нов „ръководен капи- тален труд” , към какъвто върви да се превърне този противо-банков иск , който да стане повод, а и ръководството за - , и началото на нова серия очистителни за обществото наказателни процеси срещу банкери и обслуж- ващите ги ( помагащите , съучаствуващите) в недобросъвестните (криминални- те) им деяния лица от различните видове власти . ......" Целия текст на тази част, може да прочетете в печатния вариант на книгата !

И сега - по-долу - можете да се запознаете в резюме с цялото съдържание на книгата !

Всичко за сломяването на банковия произвол общо, специално и тотално сломяване

Първи законен противо-банков юмрук.

Най-добрата книга за Вашия живот, имот, здраве и пари .

Теоретическо и практическо ръководство, и алгоритъм за защита от банковия призвол по адекватния и безотказен за това начин .

Съдържание на Том ІІ

страница


Увод - упътване
	За кого е предназначена тази книга	12
	Каква е целта на книгата	13
	Как е написана книгата	13
	Как да прочетете книгата	13
	Как може да се използва книгата	14
	Примерен Вариант №1	18
	Примерен Вариант №2	19
	Имате ли нужда от консултация с адвокат	20

СУПЕР-ИСКОВА МОЛБА ПРОТИВ БАНКА		24

Част І. Изясняване на предварителните въпроси		27

1.	Посочване името и адреса на ищеца	27
2.	Посочване името и адреса на ответника (банката)	27
3.	Определяне ( посочване) на съда	28
	3.1. Местно компетентния съд	28
	3.2. Родово компетентния съд	28
	3.3.Наличност на условията за съединяването на всички искове	29
4.	Определяне и посочване цената на иска	29
5.	Определяне на държавната такса	30
6.	Давностни срокове за констатиране и обявяване нищожността на договора за банков кредит и договора за учредяване на ипотека	30
7.	Давностен срок за разваляне и/или отмяна на договора за ипотека	30
8.	Давностен срок за унищожаване на договора за ипотека	30

Част ІІ. Петитум – формулиране на исканията в какво се състои искането				32
	І.	Иск за установяване недействителността на договорна ипоте- ка и установяване нищожността на договора за ипотека		32
	1.	Иск за нищожност на договора за ипотека на следното правно основа- ние: невъзможен предмет на ипотечния договор, ПОРАДИ НИЩОЖНОСТ- ТА НА ДОГОВОРА ЗА БАНКОВ КРЕДИТ		33
		1.1.	Иск за установяване нищожността на договора за банков кредит, предявен на следните основания :	33

	1.1.1.	този договор противоречи на закона	34
	1.1.2.	на този договор му липса предписаната от закона форма	34
	1.1.3.	този договор заобикаля закона	34
	1.1.4.	този договор накърнява добрите нрави	34
	1.1.5.	на този договор му липса основание	34
	1.1.6.	този договор е привиден	34
	1.1.7.	с този договор предварително са уговорени начини за удов- летворяване на кредиторите, различни от тези, които са пред- видени в закона	34
	1.1.8.	с този договор се предотвратява, ограничава и нарушава конкуренцията	34
2.	иск за нищожност на договора за ипотека на следното основание: в до- говора за ипотека НЕ Е ПОСОЧЕНО ОБЕЗПЕЧЕНОТО ВЗЕМАНЕ		34
3.	иск за нищожност на договора за ипотека на следното основание: в до- говора за ипотека НЕ Е ПОСОЧЕН ПАДЕЖЪТ НА ОБЕЗПЕЧЕНОТО ВЗЕМА- НЕ		34
4.	иск за нищожност на договора за ипотека на следното основание: в до- говора за ипотека НЕ Е ПОСОЧЕН РАЗМЕРЪТ НА ЛИХВИТЕ, ВЪПРЕКИ, ЧЕ ТАКИВА СА УГОВОРЕНИ		35
5.	иск за нищожност на договора за ипотека на следното основание: в до- говора за ипотека НЕ Е ПОСОЧЕН КРЕДИТОРЪТ		35
6.	иск за установяване недействителността на договорната ипотека, на следното основание: в ипотечния договор СЪЩЕСТВУВА НЕИЗВЕСТНОСТ ЗА РАЗМЕРА НА СУМАТА, ЗА КОЯТО СЕ УЧРЕДЯВА ИПОТЕКАТА		35
7.	иск за установяване недействителността на договорната ипотека, на следното основание: в ипотечния договор СЪЩЕСТВУВА НЕИЗВЕСТНОСТ ЗА ТЪЖДЕСТВОТО НА ОБЕЗПЕЧЕНОТО ВЗЕМАНЕ		35
8.	иск за установяване недействителността на договорната ипотека, на следното основание : в ипотечния договор СЪЩЕСТВУВА НЕИЗВЕСТНОСТ ЗА ЛИЧНОСТТА НА КРЕДИТОРА		35
9.	иск за нищожността на договора за ипотека със следното правно осно- вание : невъзможен предмет на ипотечния договор, тъй като вземане- то, за чието обезпечаване е учредена ипотеката не е съществувало, не съществува, не може да съществува и не може да възникне в бъдеще, тъй като описаният в договора за ипотека ДОГОВОР ЗА БАНКОВ КРЕДИТ НЕ СЪЩЕСТВУВА (дори на хартиен носител), НИКОГА НЕ Е СЪЩЕСТВУВАЛ В МАТЕРИАЛНАТА ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ (дори на хартиен носител), НЕ МОЖЕ ДА СЪЩЕСТВУВА И В БЪДЕЩЕ		35
	9.1.	Иск за установяване несъществуването на правното отношение (по смисъла на чл.124 ГПК) наречено „Договор за банков кредит” на основание: отрицателния факт , че такъв договор не е сключен	36

ІІ.	Иск за разваляне на договора за ипотека	36
ІІІ.	Иск за отмяна на договора за ипотека	36
ІV.	Иск за унищожение на договора за ипотека, поради девет- надесет-актова (деветнадесет–кратна) измама от страна на банката	36
V.	Иск за установяване несъществуване на ипотечно право в полза на банката, тъй като главницата на обезпеченото взе- мане не се дължи на банката .	36
VІ.	Иск : като правна последица от уважаването на някой от предно-предявените искове, съдът с диспозитива на решени- ето си да постанови заличаване вписването на договорната ипотека - иск по смисъла на чл. 179 , ал.1 от ЗЗД	37
VІІ.	Иск за тълкуване на договора за ипотека	37

VІІІ.	Искания във връзка с разглеждането на делото...	38
ІХ.	Искания във връзка с решаването на делото	39
Х.	Разяснения във връзка с вписването на исковата молба..	40
ХІ.	Приложения към петитума	41

1.	Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека	42
2.	Договор за банков кредит	44
3.	Удостоверение за данъчната оценка на ипотекирания имот	52
4.	Скица на ипотекирания имот	54
5.	Описания на следващото петитума съдържание на исковата молба	56


Част ІІІ. Изложение на обстоятелствата, на които се основават исковете.		58

Дял І.	Изложения на обстоятелствата, на които се осно- вава искът за установяване недействителността на договорната ипотека и установяване нищож- ността на договора за ипотека	58

Глава І.	Обстоятелства, на които се основава искът за установяване и обявяване нищожността на Договора за банков кредит		58
Раздел І.		Обстоятелствата, на които се основава искът за нищожност на до- говора за банков кредит предявен на правното основание, че този договор противоречи на закона	62
		Първо фактическо основание	63
		Второ фактическо основание	77
		Трето фактическо основание	78
Раздел ІІ.		Обстоятелствата, на които се основава искът за нищожност на договора за банков кредит предявен на правното основание, че на този договор му липсва предписаната от закона форма	80
		Първо фактическо основание	80
		Второ фактическо основание	99
		Трето фактическо основание.	99

Раздел ІІІ.	Обстоятелствата, на които се основава искът за нищожност на дого- вора за банков кредит предявен на правното основание, че този договор заобикаля закона	102
	Първо фактическо основание – постигната Непозволена цел №1 Измама №1 – Измамата на фиска	106
	Второ фактическо основание – постигната Непозволена цел №2 Даване на пари в заем на лице, на което банката няма право да даде пари , чрез договор за банков кредит (може чрез дарение)	126
	Трето фактическо основание – постигната Непозволена цел №3 Измама №2 – Измамата на държавата като контролен орган	131
	Четвърто фактическо основание – постигната Непозволена цел №4 Измама №3 – Измамата на акционерите и депозитантите	136
	Пето фактическо основание – постигната Непозволена цел №5 Измама №4 – Измамата на конкуренцията - другите банки	144
	Шесто фактическо основание – постигната Непозволена цел №6 Измама №5 – Измамата на ипотекарните длъжници и поръчителите	153

Раздел ІV.	Обстоятелствата, на които се основава искът за нищожност на до- говора за банков кредит предявен на правното основание, че този договор накърнява добрите нрави	167
	Първи шест фактически основания	168
	Седмо фактическо основание	173
Раздел V.	Обстоятелствата, на които се основава искът за нищожност на до- говора за банков кредит предявен на правното основание, че на този договор му липса основание	181
	Първо фактическо основание	181
	Второ фактическо основание	181
Раздел VІ.	Обстоятелствата, на които се основава искът за нищожност на до- говора за банков кредит предявен на правното основание, че този договор е привиден	182
	Първо фактическо основание	182
	Второ фактическо основание	184

Раздел VІІ.	Обстоятелствата, на които се основава искът за нищожност на до- говора за банков кредит предявен на правното основание, че с то- зи договор предварително са уговорени начини за удовлетворява- не на кредиторите, различни от тези, които са предвидени в закона	185
	Първо фактическо основание	185
	Второ фактическо основание	189
Раздел VІІІ.	Обстоятелствата, на които се основава искът за нищожност на дого- вора за банков кредит предявен на правното основание, че с този договор се предотвратява, ограничава и нарушава конкуренцията	193
	Първо фактическо основание	194
	Второ фактическо основание	197

Глава ІІ.

Обстоятелства, на които се основава искът за установява- не недействителността на договорната ипотека и устано- вяване нищожността на договора за ипотека, предявен на специалните за това основание по чл. 167 и 170 от ЗЗД

199

Раздел І.

Обстоятелствата, на които се основава искът за нищожност на до- говора за ипотека на основание, че : в договора за ипотека не е посочено (по смисъла на чл.167, ал. 1 и 2 от ЗЗД) - обезпеченото взе- мане

200

Обуславящите този иск 5 (пет) броя положителни факти

206

Обуславящите този иск 61 (шестдесет и един) броя отрицателни фак- ти

207

Обяснение на значението на обуславящите този иск 61 (шестдесет и един) броя отрицателни факти

227

Раздел ІІ.

Обстоятелствата, на които се основава искът за нищожност на до- говора за ипотека на основание, че: в договора за ипотека не е посочен (по смисъла на чл.167, ал.1 и 2 от ЗЗД) - падежът на обезпе- ченото вземане

313

Обуславящите този иск 19 броя отрицателни факти

315

Обяснение на значението на обуславящите този иск 19 броя отри- цателни факти

317

Раздел ІІІ.	Обстоятелствата, на които се основава искът за нищожност на дого- вора за ипотека на основание, че: в договора за ипотека не е по- сочен (по смисъла на чл.167, ал. 1 и 2 от ЗЗД) - размерът на лихвите, въпреки, че такива са уговорени	345
	Обуславящите този иск 17 броя отрицателни факти	345
	Обяснение на значението на обуславящите този иск 17 броя отри- цателни факти	348
Раздел ІV.	Обстоятелствата, на които се основава искът за нищожност на дого- вора за ипотека на основание, че: в договора за ипотека не е по- сочен (по смисъла на чл.167, ал. 1 и 2 от ЗЗД) - кредиторът	387
	Обуславящите този иск 9 броя факти	387
Раздел V.	Обстоятелствата, на които се основава искът за установяване не- действителността на договорната ипотека на основание, че: в ипо- течния договор съществува неизвестност за размера на сумата, за която се учредява ипотеката	391
	Фактическата и юридичеката обстановка, обуславящи този иск	393

Раздел VІ.	Обстоятелствата, на които се основава искът за установяване не- действителността на договорната ипотека на основание, че: в ипо- течния договор съществува неизвестност за тъждеството (съвпаде- нието) на обезпеченото вземане	415
	Обуславящите този иск 58 (петдесет и осем) броя факти - 58 броя не- съвпадения	415
Раздел VІІ.	Обстоятелствата, на които се основава искът за установяване не- действителността на договорната ипотека на основание, че : в ипо- течния договор съществува неизвестност за личността на кредитора	434

Глава ІІІ.

Обстоятелства, на които се основава искът за установява- не нищожността на договора за ипотека, предявен на осно- вание : невъзможен предмет на договора за ипотека, тъй като вземането, за чието обезпечаване е учредена ипотека- та не е съществувало, не съществува, не може да съществу- ва и не може да възникне в бъдеще, тъй като описания в договора за ипотека договор за банков кредит не същест- вува (дори на хартиен носител), никога не е съществувал в материалната действителност (дори на хартиен носител) и не може да съществува и в бъдеще

438

Раздел І.	Обстоятелствата, на които се основава искът за установяване не- съществуването на правното отношение (по смисъла на чл.124 ГПК ) – наречено „Договор за банков кредит”	438
	Обуславящата този иск фактическа обстановка	439

Глава ІV.

Обстоятелства, на които се основава искът за разваляне на договора за ипотека

443

Раздел І.	Общата юридическа обстановка, обуславяща този иск	443
Раздел І І.	Изложение на фактическата обстановка, обуславяща този иск
1.	Фактическото основание на този иск - противоправното (по кримина- лен способ) променяне от страна на банката на същността, състава, характера и размера на обезпеченото вземане	446
2.	Специалната юридическа обстановка, обуславяща този иск. Изясня- ване на правната материя – юридическата обстановка, на които се основа- ва този иск за разваляне на договора за ипотека	446
	Брой, вид и характер на ипотечните договори	447
А.	Според времето, когато възниква вземането, за чието обезпечаване се сключва договора за ипотека	447
а1.	Договори за учредяване на ипотеки за обезпечаване на вземания, които са възникнали преди сключването на ипотечния договор– до- говори за ипотеки за гарантиране връщането на вече дадени в заем пари	447
а2.	Договори за учредяване на ипотеки за обезпечаване на вземания, които евентуално могат да възникнат в бъдеще време, след сключ- ването на ипотечния договор- договори за ипотеки за гарантиране връ- щането на пари по заеми, които ще бъдат дадени в бъдеще време	447
Б.	Според начина, по който кредиторът се сдобива с ипотечното право върху недвижимия имот	447
б1.	Договори за учредяване на ипотеки, с които ипотечното право се „подарява” (дава се, отстъпва се, учредява се) безвъзмездно в полза на кредитора	447
б2.	Договори за учредяване на ипотеки, с които ипотечното право се продава (се учредява) от собственика на имота на кредитора (в полза на кредитора) срещу опредена сума пари и / или срещу друга някаква нас- рещна престация	448
2.1.	Изменения в кредитните договори, при които учредената ипотека „ИЗЧЕЗВА”	454
2.2.	Изменения в кредитните договори, при които учредената ипотека МОЖЕ ДА се запази	454
2.3.	Изменения в кредитните договори, при които учредената ипотека се запазва	454
3.	Обуславящите иска за разваляне на ипотечния договор 7 (седем) броя факти	472
4.	Обяснение на значението на обуславящите този иск 7 броя факти	474
5.	ТАБЛИЦА ЗА ИЗВЪРШЕНИТЕ КРАЖБИ ОТ БАНКАТА	510

	6.	Девет броя доказателствени искания към този иск	512
	7.	Приложения към този иск	516

1.	Писмо от банката до кредитополучателя от 13 ноември 2008 г.	517
2.	Второ писмо до кредитополучателя, с което е уведомен, че по кримина- лен способ лихвата е увеличена за пореден път	518
3.	Трето писмо до кредитополучателя, с което е уведомен по какъв начин е извършено криминалното увеличение на възнаградителната годишна лихва	519
4.	Първата страница от извлечението от банковата сметка изпратено на кредитополучателя на 13 ноември 2008 г.	520
5.	Втората страница от извлечението от банковата сметка изпратено на кредитополучателя на 13 ноември 2008 г.	521
6.	Третата страница от извлечението от банковата сметка изпратено на кредитополучателя на 13 ноември 2008 г.	522
7.	Четвъртата страница от извлечението от банковата сметка изпратено на кредитополучателя на 13 ноември 2008 г.	523

Глава V.	Обстоятелства, на които се основава искът за ОТМЯНА на договора за ипотека	524
	Обуславящите този иск 3 броя факти и обяснение на значението им	524

Глава VІ.	Обстоятелства, на които се основава искът за унищожава- не на договора за ипотека, поради деветнадесет-актова (деветнадесет–кратна) измама от страна на банката..	532
	Обуславящите този иск 29 (двадесет и девет) броя факти	533
	Обяснение на значението на обуславящите този иск 29 (двадесет и девет) броя факти	564

Глава VІ І.	Обстоятелства, на които се основава искът за установява- не несъществуване на ипотечно право в полза на банката, тъй като главницата на обезпеченото вземането не се дъл- жи на банката	573
	Първо фактическо основание	573
	Второ фактическо основание	577
	Трето фактическо основание	579
	Четвърто фактическо основание	582
	Пето фактическо основание	582

А) Приложения към исковата молба - съставени от ищеца

1.	Молба за освобождаване от държавна такса и разноски по производството	584
2.	Декларация за семейното ми положение, материалното и имотното ми състояние	585
3.	Начин на съединяване на предявените искове в случай, че не бъда осво- боден от заплащане на държавната такса	586
4.	Подробни обяснения за определянето цената на исковете, държавната такса и родово компетенния съд	589
5.	Допълнителни разяснения за допустимостта (позволеността) на иска за разваляне на ипотечния договор и за евентуалната му прекфалификация от страна на съда като иск за отмяна на договора за ипотека	601

Б) Приложена към исковата молба практика на ВС и ВКС

1.	ВСИЧКИ ФУНДАМЕНТАЛНИ за сломяването на банкерския произвол РЕШЕ- НИЯ, съотносими за настоящия случай на „ипотечно–кредитни” измами. ОГРОМЕН брой решения на ВС и ВКС След „ипотечно-кредитните” решения са приложени още :	619
2.	Определението за определянето на родово компетентия съд по общата цена на предявени в условия на обективна кумулативност исковете – Определение № 308 / 2009 г. по ч. т. д. 148 от 2009 г.., ВКС, І т.о.	642
3.	Определението за определянето на родово компетентия съд по индивидуална- та цената на най-скъпия иск при предявени в условия на обективна кумулатив- ност искове - Определение № 1424 / 2011 г. по гр.д. № 722 / 2011 , ВКС, ІІІ г.о.	647
4.	Решение № 8 по гр.д. № 1011 / 2011 г. ВКС , ІV г. о. - при обективно съединя- ване на искове, някой от които е подсъден на окръжен съд и производството не може да бъде разделено, производството по всички искове следва да се разглежда като родово подсъдно на окръжния съд	649
5.	Как се описва недвижим имот - за улеснение на съдията по вписванията, при вписването на исковата ми молба : Определение № 531 / 2010 г. на ВКС по гр. д. № 402 / 2010 г., I г. о.	652
6.	Определението за освобождаване от такси и разноски на „сиромаси” – Опреде- ление № 133 / 2010 г. по ч. гр. д. № 60 / 2009 г. ВКС, Първо г.о.	655

В)	Жалба до Главния Прокурор за преценка за съставомер- ността (престъпността) на огромното множество проти- во-правни банкерски деяния и за евентуалния арест на виновните от управляващите банката лица 657

1.	Доводи и контра-доводи за извършени престъпления по служба – преви- шаване на власт и права	659
2.	Доводи и доказателства необходими за преценяване дали са извършени многократно „Данъчни измами” - данъчни престъпления по : чл. 253 , ал.1 и ал.2 от НК, чл. 255 , ал.1, т. 2, т. 5 и т.6 от НК, чл. 255 ”а” и чл. 256 , ал.1 НК	664
3.	Доводи и доказателства необходими за преценяване дали е извършена многократно имуществена (обикновена) „Измама” - престъпление по : чл. 209 , чл. 210 и чл. 211 от НК	701
4.	Доводи и доказателства необходими за преценяване дали са извърше- ни многократно общо-стопански престъления - престъпления по : чл. 219, ал.4 НК Пълно подкоповане на кредита на доверие в банката с противо-правните си деяния, предизвикали серия съдебни процеси срещу банката	711
5.	Доводи и доказателства необходими за преценяване дали е извършено многократно престъплението „Самоуправство” - престъпление по: чл. 323 , ал.1 от НК	713
6.	Доводи и доказателства необходими за преценяване дали е извършено многократно престъплението „Изнудване” („Рекет”) - престъпление по: по чл.214 ал.1 и ал.2 НК, извършено при условията на чл. 213 „а” , ал.2 и ал. 3 НК	713

В1) Приложения към жалбата до Главния Прокурор

Автентичната рекламна брошура на банката, с която тя пропагандираше бюджето- измамническия ефект на своите „творения” и НАГЛО обяснява механизма, по който със сключването на договора за кредит ще бъде из- мамен бюджета .

С която брошура в допълнение на това са извършени още 10 броя измами.

664

Автентично удостоверение, с което съучастникът на банката в организи- рането и извършването на данъчните измами- застрахователят, затаява истини от значение за целите на данъчното облагане

668

Автентичен- официален отговор на банката, с който се признава противо- правното ( криминалното ) увеличение на лихвите по кредитите

734

Вместо епилог - Разделяй и Владей (Кради) !

736

Допълнително към книгата, след нейния прочит, при необходимост и желание за това може да бъдат предоставени по споразумение още и използваните от самия автор на книгата следни други :

Приложения :

Затвор или свобода? Банкери, изберете сами !

Адресирано до обиращата Ви банка писмо (придружаващото исковата молба и жалбата до прокуратурата писмо ) с :

разяснения на същността и характера на банкерските деяния и вредните последици от тях ;

предложение за сключване на извънсъдебна спогодба за прекратяване на договорните отношения , заличаване на ипотеката и изплащането на пола- гащите се обезщетения от страна на банката ;

разяснения на последиците за банката и за представляващите и управля- ващите я лица (неминуем затвор и финансов крах) в случай на отказ от извън- съдебна спогодба .